DIEZ CANSECO SOBRE POSIBLE SUSPENSIÓN: “ESTAR 90 DÍAS
FUERA DEL CONGRESO NO ME AFECTA”
El legislador negó que haya
engañado a colega Juan Castagnino (Perú Posible) para que firme un informe que
lo favorecía en la Comisión de Ética. “No hice lobby con nadie”, añadió
El
congresista Javier Diez
Canseco podría afrontar una suspensión de 90 días luego de que la Comisión de Ética, por
mayoría, recomendará al pleno esta sanción por haber presentado un proyecto de ley
para presuntamente beneficiar a su hija y ex esposa. Además, es cuestionado por
supuestamente engañar al legislador Juan Castagnino para que firme un informe
que lo favorecía en este caso.
En
entrevista con elcomercio.pe,
el ex aliado del humalismo se defendió, indicando que él no ha hecho lobby con
nadie. “Para mí queda clarísimo que está totalmente jalado de los cabellos
decir que un congresista firme sin leer el informe. Es como el juez que firma
una resolución sin haber leído el fallo”, sostuvo.
El congresista Castagnino indicó que fue engañado
para firmar un informe que lo libraba de una posible suspensión de 90 días. ¿Le
mintió al legislador de Perú Posible para conseguir su apoyo?
Yo no engañé al congresista. No existe ninguna circunstancia, porque hay una
campaña en mi contra de ciertos sectores de la prensa y políticos con infundios
hacia mi hija, ex esposa y hacia mí. El informe de la comisión técnica de
Ética, que preside el señor Lay,
es clarísimo en sus conclusiones: declara que el proyecto de ley que presenté
es una norma que tiene interés general y va más allá de mi ámbito familiar. No
hay enriquecimiento de mi hija o ex esposa. Por el contrario, pierden con el
canje de acciones.
¿Por qué el congresista Castagnino dice que usted lo
engañó?
En primer lugar yo no sé qué dice que el congresista Castagnino porque yo no he
hablado con él. Yo no sé qué dice o no el legislador. En segundo lugar, yo al
congresista Castagnino como a los parlamentarios de la comisión en su mayoría
les he explicado individualmente, y les presenté desde el mes de diciembre
pasado y enero de este año un amplío descargo de los casos. Luego he tratado
con varios de ellos individualmente y después hice mis descargos ante la
comisión. Es evidente de que quienes opinan que el proceso es infundado tomen elementos
de juicio de los documentos que yo he presentando. Pero yo no he preparado
ningún informe de la comisión, que le corresponde a la comisión. La comisión ha
hecho su propio informe y otros miembros de este grupo prepararon su informe en
minoría bajo la conducción del congresista
Valencia.
o he sido
informado por el propio Castagnino de que él firmó el informe del congresista
Valencia. Se acercó a mi escaño a decir que lo había suscrito, yo le agradecí
la confianza y él me respondió: ‘no hay nada que agradecer en este terreno’.
¿Entonces por qué lo acusa?
Luego del tema de la determinación de tres integrantes de la Comisión de Ética de rechazar el informe de la comisión técnica y el voto del señor Lay, entiendo que el señor Castagnino no estuvo presente. Si yo hubiera estado activo habría estado en la sesión de la comisión; no lo estuve, yo estuve en la sesión de la Comisión de Inclusión Social que estaba discutiendo la ley sobre discapacidad. No estuve haciendo ni lobby ni buscando la firma de nadie sobre nada. Cada uno votó como es su consciencia.
Luego del tema de la determinación de tres integrantes de la Comisión de Ética de rechazar el informe de la comisión técnica y el voto del señor Lay, entiendo que el señor Castagnino no estuvo presente. Si yo hubiera estado activo habría estado en la sesión de la comisión; no lo estuve, yo estuve en la sesión de la Comisión de Inclusión Social que estaba discutiendo la ley sobre discapacidad. No estuve haciendo ni lobby ni buscando la firma de nadie sobre nada. Cada uno votó como es su consciencia.
El señor
Castagnino me dice ‘yo he apoyado el informe que me ha acercado el señor
Valencia’.
¿Por qué ahora dice otra cosa? ¿Cómo se engaña a un
congresista para que firme algo? ¿Acaso no lo leyó?
No tengo idea, pregúnteselo a él. Me parece curioso de cómo puedo engañar a un
congresista. Además, el dictamen del señor Lay es más completo que el dictamen
preparado por Valencia, porque señala informes sobre las acciones y hace un
cálculo de números muy consistente. En segundo lugar llega a la misma
conclusión del fondo del problema de que si yo pretendí un enriquecimiento
personal, cosa que no es cierta.
Si usted no se acerca a Castagnino, ¿lo hace Valencia?
Imagino que un asesor de Valencia.
Imagino que un asesor de Valencia.
¿Cuál es el objetivo de esta acusación (que engañó a
Castagnino)?
Hay intención de mantener una acusación para mantener viva una suerte de
linchamiento mediático. Para
mí está clarísimo que está totalmente jalado de los cabellos decir que un
congresista firme sin leer el informe. Es como el juez que firma
una resolución sin haber leído el fallo. Estamos grandes y aquí no se trata de
un problema de viejos o nuevos, sino de la responsabilidad que tenemos.
Lay señaló
que usted no tuvo la intención de favorecer a su hija y ex esposa, pero que sí
cometió una falta ética. Sostuvo que debió hacer explícita la vinculación con
sus familiares.
El reglamento del Congreso es claro: los parlamentarios pueden presentar proyectos de ley y cuando estos puedan tener algún impacto de carácter personal o familiar deben hacerlo conocer en el momento de que haya un debate o votación. ¿Ha habido algún debate o votación de este tema? ¿En qué comisión? En ninguna.
El reglamento del Congreso es claro: los parlamentarios pueden presentar proyectos de ley y cuando estos puedan tener algún impacto de carácter personal o familiar deben hacerlo conocer en el momento de que haya un debate o votación. ¿Ha habido algún debate o votación de este tema? ¿En qué comisión? En ninguna.
Si lo suspenden por 90 días en el pleno, ¿cuáles serán
las medidas que tomará?
Este es un voto de consciencia y cada cual votará en función a ello. Los que voten por motivos políticos evidencian que el manejo de estas cosas es absolutamente arbitrario (…) Si los elementos de prueba son sustituidos por criterios políticos cualquier cosa puede pasar. Noventa días fuera del Congreso, yo los encaro sin ninguna dificultad. Me encontrarán en cada provincia, distrito y calle activando (bases políticas). No voy a dejar de hacer política por una sanción política y arbitraria como la que podría implicar una cosa de este estilo.
Este es un voto de consciencia y cada cual votará en función a ello. Los que voten por motivos políticos evidencian que el manejo de estas cosas es absolutamente arbitrario (…) Si los elementos de prueba son sustituidos por criterios políticos cualquier cosa puede pasar. Noventa días fuera del Congreso, yo los encaro sin ninguna dificultad. Me encontrarán en cada provincia, distrito y calle activando (bases políticas). No voy a dejar de hacer política por una sanción política y arbitraria como la que podría implicar una cosa de este estilo.
MINIMIZÓ CANAL DE NADINE
De otro lado, ¿tal y como está planteado la solicitud de indulto a Fujimori, este debe o no ser aprobado por el presidente Humala? Es una decisión del presidente Humala. Considero que no concurren las circunstancias legales, porque el propio señor Fujimori prohibió los indultos sin apellido, es decir, humanitario, político, el que fuera, para los condenados por secuestro agravado y él está preso por este delito. Además, no cumple lo que dice la legislación internacional sobre la gracia humanitaria, que la tendencia general es a no aceptar amnistía y reducciones de pena en lesa humanidad. La desaparición y ejecución ya es un delito de lesa humanidad.
De otro lado, ¿tal y como está planteado la solicitud de indulto a Fujimori, este debe o no ser aprobado por el presidente Humala? Es una decisión del presidente Humala. Considero que no concurren las circunstancias legales, porque el propio señor Fujimori prohibió los indultos sin apellido, es decir, humanitario, político, el que fuera, para los condenados por secuestro agravado y él está preso por este delito. Además, no cumple lo que dice la legislación internacional sobre la gracia humanitaria, que la tendencia general es a no aceptar amnistía y reducciones de pena en lesa humanidad. La desaparición y ejecución ya es un delito de lesa humanidad.
No concurre,
además, la condición de una enfermedad terminal ni grave, que se vea afectada
por la incapacidad de ser tratado en las condiciones de detención existentes.
¿Qué opinión tiene sobre las
declaraciones de Keiko Fujimori en contra de Toledo?
La familia Fujimori está en una situación delicada, pero esto no le da derecho
a acusar de alcohólico a un dirigente político que se manifieste en contra del
indulto. Las expresiones (de Keiko Fujimori) están fuera de lugar y revelan
descontrol.
¿Ve irregularidades en el traslado de Antauro Humala al Hospital
Militar en diciembre del año pasado? ¿Si estaba con un cólico renal cómo salió
caminando?
Depende. El problema renal es una piedra que produce sangrado y dolor cuando
tiene determinada ubicación. No es que un cólico renal sea continúo y
permanente. No tengo la información suficiente para hacerme un juicio, pero
tampoco soy favorable de fujimorizar o antaurizar la política (…) De otro lado,
no le dedicó tiempo a una cantidad de detalles en ese sentido. Se debería tener
la misma fiscalización con el señor Fujimori, que goza de otras condiciones
carcelarias.
Cierto sector de la oposición ha señalado que la
inauguración del canal de Nadine
Heredia en YouTube tiene un afán proselitista. También le piden que
explique quién le paga a la persona que sube sus videos. ¿Cuál es su opinión al
respecto?
Me parece ridículo que se piense que la primera dama o la familia Humala no
tienen recursos para pagarle a una persona que suba videos a YouTube. ¿Qué es
lo que se pretende? Que la señora Heredia esté prohibida de expresarse a través
de esta plataforma, eso es ridículo. ¿Qué esto indica que tiene una voluntad
política de propaganda? Me parece evidente. ¿Está prohibida de dar a conocer
sus puntos de vista o actividades? Para mí no.
EL DATO
En su calidad de presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, Diez Canseco adelantó que en la primera quincena de noviembre llegará a Lima el grupo de RR.EE. del senado chileno para debatir sobre el proceso que ambos países sostienen en la Corte de La Haya por el diferendo marítimo.
En su calidad de presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, Diez Canseco adelantó que en la primera quincena de noviembre llegará a Lima el grupo de RR.EE. del senado chileno para debatir sobre el proceso que ambos países sostienen en la Corte de La Haya por el diferendo marítimo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario