ANTE LA SALA PENAL LIQUIDADORA TRANSITORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
ABOGADO DE CONSEJERO REGIONAL DE YAUYOS APELA RESOLUCIÓN CON MANDATO DETENCIÓN
UTILIZA ALGUNOS COMUNICADORES DE CAÑETE.
Con un pie en el Penal Cantera , algunas autoridades provinciales de Cañete - Yauyos con mandato detención por cometer presunto delito de peculado se defiende con uñas y dientes ante los comunicadores de cañete pensando que los comunicadores son su hada madrina y que va tener eco ante jueces que ven su caso.
La postura de inocente y de mejor magistrado de la provincia de cañete, sin ser abogado solo el hecho haber sido Alcalde Provincial, ó Consejero Regional o Presidente Regional, cree tener la razón al apelar los fallos de los Jueces o Magistrados, su abogado trata defender lo indefendible pero su misión es probar la inocencia del caso judicial
Este el Caso del consejero regional Ulises Rodríguez Lázaro, apeló la resolución del mandato de detención, ordenada por la Sala Penal Liquidadora Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Cañete, en el proceso que se le sigue por la presunta comisión del delito de peculado cuando ocupó el cargo de alcalde en la Municipalidad Provincial de Yauyos.
El abogado Armando Guerra Quispe, quien defiende al indefendible consejero regional Ulises Rodríguez Lázaro manifestó “Interpongo recurso de apelación contra la resolución sin número de fecha 29 de agosto del 2012 en el extremo que deja subsistente las pericias solicitadas a nivel judicial y revocar el mandato de comparecencia restringida dictando mandato de detención arbitraria e injusta contra mi patrocinado, a efectos de que el Superior en Grado deje sin efecto la resolución impugnada”.
Luego el abogado puntualiza “que la Sala Penal, ha cometido hasta tres errores al momento de emitir el fallo, expresando que la fecha de programación de la audiencia estaba prevista para el 13 de Agosto, sin embargo, se reprogramó para el 17 del mismo mes, cursándose la notificación.”
Subraya “Al respecto debo señalar que mi patrocinado no ha recibido notificación alguna, tal como se puede leer en el expediente donde señala que las notificaciones cursadas no cumplieron su finalidad”.
Sin embargo el defensor aduce “El segundo error, precisa que Ulises Rodríguez en ningún tuvo conocimiento sobre la audiencia del 17 de Agosto, toda vez se encontraba enfermo y su abogado sólo comunicó a la Sala su estado de salud de su patrocinado.
Armando Guerra, precisa que la Sala ha quebrado el juicio, dado que el peritaje no se ha concluido y menos hubo el debate pericial.
“La resolución tiene un velo de arbitrariedad porque atenta contra el derecho a la libertad personal, sin considerar que mi patrocinado siempre acudió a las audiencias programadas”, concluye.
No hay comentarios:
Publicar un comentario